- 2010-02-08 10:31:49 检察日报
- 常州市为了迎接江苏省运动会搞了一个亮化工程，计划总投资2.9个亿。消息激起了市民的强烈反对，媒体调查显示，超过70%的网友投反对票(2月7日《现代快报》)。
政府对此作出了回应，一个听起来颇有理的说法是:政府为了迎接客人这么做，就像家里要来重要客人，打扫装扮一下，这是人之常情。
确实，家里来了客人，是该打扫和装扮一下。但这个“人之常情”的基础是:家是个人的私产，个人可以随意按自己的审美趣味进行装扮，哪里添个彩灯，哪里挂个饰物，这都是个人的自由。更重要的是，这番装扮，花的是个人的钱。
但政府不同，政府跟个人不一样。城市不是哪一个人的，也不是某位领导或哪几个领导的，而是所有生活在其中的广大市民的。市政设施的规划和建设也不是领导可以随意说了算，它牵涉到许多人的切身利益，比如在某个路段安装彩灯，彩灯产生的光污染可能严重影响到附近居民的生活，所以规划必须经由公共决策。更为重要的是，亮化工程花的钱既不是由领导出的，也不是领导集资筹来的，而是要动公共财政——那里的每一分每一厘都是纳税人的钱，这些钱不是政府想怎么花就怎么花。领导是为公众服务的，怎么花钱对城市进行装扮必须听取民意。
作为省运会的主办地，常州花钱将城市装扮一下迎接客人，这种人格化的类比似乎合乎情理——事实上，这样的人格化类比有偷换概念的嫌疑。因为法治对于个人，只要不影响他人的权益，你怎么花自己的钱，那是你个人的事;但法治对于政府的要求就不一样了，政府的钱是纳税人的，怎么花这些钱，必须听取纳税人的意见，必须遵守纳税人为政府设下的规矩。
从亮化工程的决策程序看，未经过民主决策，没有听取民众的意见——领导按照个人的意志上这个工程或那个工程这也是“人之常情”的话，这可能是市民的“人之常情”吗?
其实“人之常情”现象远不止这一桩事，官员借出国访问花点公款游玩，这是“人之常情”;官员开公车接送孩子上下学或办点私事，也是“人之常情”……如此种种“人之常情”，看起来是“人之常情”，实际是借“人之常情”的名义，把公权力偷换成私权力，把纳税人的钱当成自家腰包里可以随意支配的钱……
相关新闻
发表评论
精彩图片推荐
|
|
